Thứ Bảy, 7 tháng 9, 2019

Vụ tìm nhà 58 tỉ bán lại 28 tỉ siêu tốc: Kiến nghị xử hình sự

Ngày 4-9, TAND TP.HCM tiếp tục phần tranh biện vụ “Mua nhà 58 tỉ, bán lại 28 tỉ siêu tốc" .

VKSND TP.HCM phát biểu ý kiến giải quyết vụ án đã đưa ra danh sách hàng loạt vi phạm tố tụng của tòa sơ thẩm và bắt buộc hủy toàn thể phiên bản án của TAND quận Tân Bình. Dĩ nhiên, tòa phúc thẩm chỉ hủy một phần bạn dạng án.

Vụ mua nhà 58 tỉ bán lại 28 tỉ siêu tốc: Kiến nghị xử hình sự - Ảnh 1.

VKS yêu cầu hủy toàn bộ bản án nhưng tòa chỉ hủy phần buộc bị đơn mất 11 tỉ đồng tiền cọc.

Tòa phản hồi thích hợp đồng trao đổi giữa thê thiếp chồng bên nguyên Nguyễn Văn Quyện và bị đơn Trần Vũ Trường có hiệu lực do căn cứ Luật Nhà ở 2005 thì quyền sở hữu được chuyển giao kể từ khi công chứng thích hợp đồng.

Thích hợp đồng bổ sung, sửa đổi giữa Trường với ông Quyện về việc mất 11 tỉ đồng bạc cọc, phải bồi thường và trả lại chính chủ cho ông Quyện nếu như vi phạm nghĩa vụ thanh toán được ký sau khi Trường đã không còn là chủ chiếm hữu. Vì ngay sau khi ký thích hợp đồng công chứng, được ông Quyện giao hồ sơ nhà bản chính thì chỉ một vài tiếng sau Trường đã sang tay thành công cho bản thân, rồi đem bán cho bà Hoàng Ngọc Điệp lấy 28 tỉ đồng.

Tòa sơ thẩm không chấp thuận đòi hỏi buộc Trường mất 11 tỉ đồng tiền cọc nhưng lại không cắt nghĩa cho ông Quyện về quyền được yêu cầu Trường trả tiền số tiền tậu nhà còn thiếu. Tòa sơ thẩm nghĩ rằng bổ sung, sửa đổi vô hiệu nhưng lại không khắc phục hậu quả của phù hợp đồng vô hiệu.

Cho nên, tòa phúc thẩm tuyên hủy án phần đòi hỏi của ông Quyện đối với việc buộc Trường mất cọc để cấp sơ thẩm giải quyết lại. Hình như, HĐXX còn kiến nghị lưu ý hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt đoạt tài sản của ông Quyện đối với È cổ Vũ Trường , đủ căn cứ thì xử lý hình sự.

Vụ mua nhà 58 tỉ bán lại 28 tỉ siêu tốc: Kiến nghị xử hình sự - Ảnh 2.

Ông Quyện (giữa) mua bán ngoài phiên tòa.

Riêng hợp đồng giữa ông Trường và bà Hoàng Ngọc Điệp thì tòa phúc thẩm công nhận có hiệu lực nên tuyên cho bà Điệp được kiếm được nhà, được nhận giấy má bản chính để sang tên đổi chủ. Tòa phúc thẩm buộc hiền thê chồng ông Quyện và những người thực tại đang trú ngụ trong nhà ra khỏi nhà để giao cho bà Điệp.

Sau phiên xử, ông Quyện nói: "Công lý đã bị thương tổn. Tôi rõ ràng đã bị lừa. Việc mua bán của Trường khuất tất từ đầu đến cuối. Trước đây CQĐT tư vấn không tiếp xúc được Trường, nay Trường đã ra tù thì cần dò hỏi làm rõ hành vi lừa nhà của tôi".

Bị đơn Nai lưng Vũ Trường tiếp tục vắng mặt như những phiên tòa trước.

Tại tòa, phía ông Quyện chắc chắn hợp đồng giữa ông Quyện và ông Trường chỉ có hiệu lực khi phục vụ các nhân tố kiện có hiệu lực của thích hợp đồng như thanh toán đủ tiền mua. Cần khiến cho rõ sự ngay tình của bà Điệp khi mua nhà nhưng không cần nhân thức căn nhà ra sao, kết cấu thế nào... Theo phù hợp đồng, bà Điệp chắc chắn đã lưu ý, biết rõ về trạng thái cũng như hiện trạng pháp lý của thửa đất… nhưng thực tiễn không đến xem nhà, không đặt cọc, sắm và giao tiền ngay mà không biết nhà, đất bản thân tìm ở đâu, kết cấu, kiến trúc ra sao, trong khoảng khi giao đủ tiền cũng không tới kiếm được nhà…

Thây mặt bà Điệp bàn cãi rằng thích hợp đồng giữa Trường và ông Quyện có hiệu lực vì trong phù hợp đồng không có pháp luật nào nêu Trường không trả đủ thì hủy phù hợp đồng. Phù hợp đồng có hiệu lực nên Trường có quyền bán, bán giá bao nhiêu là quyền của Trường. Phù hợp đồng giữa Trường và bà Điệp cũng có hiệu lực. Bà Điệp đã thanh toán đủ 28 tỉ đồng tiền sắm nên có quyền nhận nhà. Bà Điệp có tới xem nhà, mà mặc dù không tới thì cũng không sao vì luật không luật pháp buộc bên tìm phải tới xem nhà trước khi tậu. Vì thế, chẳng thể nói tìm nhà trị giá lớn nhưng không tới xem nhà là có bất minh vì định nghĩa trị giá lớn ốm là tùy theo điều kiện tài chính của mỗi người.

Nội dung vụ án Câu chuyện xảy ra từ 04 tuần 10-2014, ông Trường mua căn nhà mặt tiền 335 bis Lê Văn Sỹ, xã 1, thị xã Tân Bình, TP.HCM của phi tần chồng ông Nguyễn Văn Quyện với giá 58 tỉ đồng, chưa trả đủ thì bán cho bà Điệp giá 28 tỉ đồng. Bà Điệp đi đăng bộ, sang tên thì ông Quyện nhận thấy, chặn đứng kịp thời. Ông Quyện kiện ra tòa, buộc phải hủy phù hợp đồng giữa ông Quyện với ông Trường, tuyên bố hợp đồng giữa ông Trường với bà Điệp vô hiệu, hủy phần cập nhật bất định đối với ông Trường trong giấy đạt yêu cầu quyền sử dụng đất, buộc ông Trường mất cọc 11 tỉ đồng. Ông Trường nghĩ là bản thân chỉ cầm cố nhà cho bà Điệp lấy 28 tỉ đồng chứ không bán nhà cho bà này. Ông bằng lòng hủy thích hợp đồng với ông Quyện, bằng lòng mất cọc và buộc phải chuyển chính chủ căn nhà lại cho bà xã chồng ông Quyện. Bốn tuần 10-2018, TAND quận Tân Bình đã bác bỏ đòi hỏi của ông Quyện. Tòa cũng tuyên cho bà Điệp được kiếm được nhà. VKSND quận Tân Bình kháng nghị đề nghị buộc ông Trường phải mất tiền cọc 11 tỉ đồng... Ông Quyện đã kháng cáo, đưa ra danh sách rằng ông Trường vi phạm cam đoan trả tiền tiền tậu nhà nên chưa có hoàn toản quyền của một chủ sở hữu hợp pháp. Về phù hợp đồng chuyển nhượng giữa ông Trường và bà Điệp, ông Quyện cho rằng phù hợp đồng này đã vi phạm điều cấm. Cụ thể, theo phù hợp đồng thì ông Trường cam đoan “thửa đất có tài sản gắn liền với đất không có mâu thuẫn”, khi mà rõ ràng là ông Trường vi phạm những nhân tố đã cam kết với ông Quyện về việc trả tiền 47 tỉ đồng còn lại. Nhân tố khác biệt là cùng thời gian chuyển nhượng căn nhà 58 tỉ đồng của hoàng hậu chồng ông Quyện nói trên thì ông Trường cũng đi hội đàm sắm một căn nhà mặt tiền đường Nguyễn Trãi (quận 1, TP.HCM) rộng gần 700 m2 của bà È cổ Thị Hoa. Ông Quyện mong cấp giám đốc thẩm nhìn nhận rõ những khó khăn trong vụ án của ông như bí quyết TAND thị xã 1 giải quyết vụ án căn nhà của bà Hoa. Ngày 9-4-2019, TAND TP.HCM đã y án của TAND thị xã 1, tuyên bố hủy hợp đồng trao đổi này, buộc bên mua nhà phải mất tiền trả tiền đợt 1 là 15 tỉ đồng. Bên sắm đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán nhưng lại phổ quát lần mang thủ tục nhà của bà Hoa đi bảo lãnh cho các công ty vay nhà băng 40 tỉ đồng. Rất may là bà Hoa kịp thời chặn lại.

Theo Phương Loan - Minh Tâm

Luật pháp Tp Hồ Chí Minh


Xem tại: dịch vụ nhà đất

0 nhận xét:

Đăng nhận xét